Nombre del centro escolar:
País:
Fecha de la valoración:
Acceso al cuestionario:
https://liko.itslearning.com/test/r.aspx?XS=zsyggesgyymg
1.- INDICADORES DE PROGRESO/LOGRO:
1.1.- INDICADORES CUANTITATIVOS:
Número de profesorado y alumnado que participa en las actividades del proyecto
|
INSUFICIENTE
|
La participación del alumnado y profesorado ha sido insuficiente.
|
MEJORABLE
|
Ha participado alumnado y profesorado aunque no de forma significativa.
|
|
BIEN
|
Se ha implicado alumnado y profesorado en número suficiente (superior al 50%) aunque alguna área o grupo de alumnado no ha estado suficientemente representado.
|
|
EXCELENTE
|
El alumnado y profesorado del centro ha participado activamente en las actividades del proyecto, incluso sectores que, en principio, no estaban directamente implicados en el mismo.
|
|
COMENTARIOS
|
|
Creación de TwinSpace y grado de participación
|
INSUFICIENTE
|
Se ha creado el espacio de twinSpace para el proyecto aunque la actividad registrada ha sido escasa y poco significativa.
|
MEJORABLE
|
Se han alojado los materiales en twinSpace pero la participación e interacción entre los socios ha sido escasa.
|
|
BIEN
|
Aunque se han alojado los materiales y ha habido interacción entre alumnado y profesorado de los seis países, habría que mejorar el trabajo colaborativo.
|
|
EXCELENTE
|
Se han alojado todos los materiales, se han difundido a través de las páginas públicas, ha existido un intercambio de información y opinión a través del foro, correo…, y se han realizado trabajos colaborativos entre los socios.
|
|
COMENTARIOS
|
|
Trabajos colaborativos realizados durante el proyecto
|
INSUFICIENTE
|
No se han realizado trabajos colaborativos específicos para el proyecto.
|
MEJORABLE
|
Se han realizado trabajos colaborativos en algunos centros, pero han participado pocos socios.
|
|
BIEN
|
Se han realizado trabajos colaborativos en los centros, con participación de los distintos socios, pero la coordinación entre ellos puede ser mejorable.
|
|
EXCELENTE
|
Se han realizado trabajos colaborativos entre alumnado de los seis países participantes, con calidad y valoración positiva.
|
|
COMENTARIOS
|
|
Número de productos de los estudiantes utilizando las TIC
|
INSUFICIENTE
|
El alumnado no ha elaborado productos TIC
|
MEJORABLE
|
El alumnado ha realizado algunos productos TIC en sus centros, pero ninguno con socios de los otros países.
|
|
BIEN
|
El alumnado ha realizado un número adecuado de productos TIC en sus centros (mínimo 4) pero insuficiente a nivel internacional (un mínimo de 2)
|
|
EXCELENTE
|
Se han realizado un mínimo de 4/5 productos TIC en cada uno de los países implicados y un mínimo de 4 en los que ha estado implicado alumnado de los seis países.
|
|
COMENTARIOS
|
|
Número de actividades complementarias o derivadas del proyecto
|
INSUFICIENTE
|
No se han realizado actividades complementarias ni derivadas del proyecto.
|
MEJORABLE
|
Se han realizado algunas actividades complementarias o derivadas pero con distinta intensidad e implicación en los centros socios.
|
|
BIEN
|
Se han realizado 1 o 2 actividades complementarias o derivadas en las que han participado todos los centros implicados en el proyecto.
|
|
EXCELENTE
|
Se ha realizado una media de 3 o 4 actividades complementarias o derivadas del proyecto en cada uno de los centros implicados.
|
|
COMENTARIOS
|
|
Número de materias implicadas en el proyecto
|
INSUFICIENTE
|
Sólo se ha implicado el profesorado de una materia.
|
MEJORABLE
|
Se ha implicado profesorado de más de una materia (3/4) pero con desigual dedicación.
|
|
BIEN
|
Se ha implicado más del 50% del profesorado de distintas materias del centro en algunas de las actividades del proyecto.
|
|
EXCELENTE
|
Se ha implicado la mayoría del profesorado del centro con distintas responsabilidades.
|
|
COMENTARIOS
|
|
Número de sectores implicados en el proyecto
|
INSUFICIENTE
|
Sólo se han implicado el profesorado y el alumnado que ha participado en los viajes.
|
MEJORABLE
|
Se han implicado profesorado y alumnado del centro, así como las familias del alumnado que ha viajado.
|
|
BIEN
|
Se han implicado alumnado, profesorado y familias del centro de forma generalizada.
|
|
EXCELENTE
|
Se han implicado alumnado, profesorado y familias del centro de forma generalizada, así como el Ayuntamiento de la localidad, la universidad y algunas asociaciones, ONGs…
|
|
COMENTARIOS
|
|
Resultados cuantitativos conseguidos durante el proyecto
|
INSUFICIENTE
|
No se han conseguido todos los resultados previstos en el proyecto.
|
MEJORABLE
|
Se han conseguido prácticamente todos los resultados previstos.
|
|
BIEN
|
Se han conseguido todos los resultados previstos y algunos no previstos inicialmente.
|
|
EXCELENTE
|
Se han conseguido todos los resultados previstos, así como un importante número de resultados y actividades no previstas inicialmente derivadas del proyecto, que han implicado a otras materias y a profesorado de otros sectores.
|
|
COMENTARIOS
|
|
1.2.- INDICADORES CUALITATIVOS:
Mejora de la competencia en habilidades digitales entre el profesorado y alumnado
|
INSUFICIENTE
|
No ha sido significativa la mejora de esta competencia en profesorado y/o alumnado
|
MEJORABLE
|
Se ha producido una cierta mejora en esta competencia, aunque no de forma exponencial.
|
|
BIEN
|
Se ha producido mejoría significativa en esta competencia, aunque no ha afectado a todo el grupo ni a todas las materias.
|
|
EXCELENTE
|
Con este proyecto ha aumentado de forma significativa el uso de las TAC en la práctica docente y ha mejorado significativamente la competencia digital en el alumnado.
|
|
COMENTARIOS
|
|
Mejora de la competencia en idioma extranjero entre el profesorado y el alumnado
|
INSUFICIENTE
|
No ha sido significativa la mejora de esta competencia en profesorado y/o alumnado
|
MEJORABLE
|
Se ha producido una cierta mejora en esta competencia, aunque no de forma exponencial.
|
|
BIEN
|
Se ha producido mejoría significativa en esta competencia, aunque no ha afectado a todo el grupo ni a todas las materias.
|
|
EXCELENTE
|
Con este proyecto ha aumentado significativamente la competencia en idioma extranjero en el profesorado y alumnado.
|
|
COMENTARIOS
|
|
Desarrollo de la competencia social y ciudadana
|
INSUFICIENTE
|
No ha habido mejora significativa de esta competencia, porque el proyecto no ha favorecido la adquisición de valores sociales entre la comunidad educativa.
|
MEJORABLE
|
Se ha producido una cierta mejora en esta competencia, ya que el proyecto ha tenido en cuenta la comprensión de la realidad social y ciudadana de los países socios, pero no la ha desarrollado suficientemente.
|
|
BIEN
|
Se ha producido mejoría significativa en esta competencia. El proyecto ha creado un marco colaborativo, social y ciudadano y existe una implicación en el mismo de la comunidad educativa hacia la ciudadanía de los otros países.
|
|
EXCELENTE
|
Con este proyecto ha aumentado significativamente esta competencia en el alumnado y profesorado: ha permitido comprender la realidad social y ciudadana de manera crítica, impulsando el cambio social positivo.
|
|
COMENTARIOS
|
|
Los puntos de vista del alumnado y profesorado participantes en el proyecto sobre las actividades y resultados a través de entrevistas y realización de cuestionarios después de las actividades
|
INSUFICIENTE
|
No se han aplicado cuestionarios para recoger los puntos de vista de los participantes.
|
MEJORABLE
|
Se han aplicado cuestionarios al final del curso a los distintos componentes de la Comunidad Educativa.
|
|
BIEN
|
Se han aplicado cuestionarios al final del curso a los distintos componentes de la Comunidad Educativa, así como cuestionarios específicos para algunas actividades.
|
|
EXCELENTE
|
Se han aplicado cuestionarios al final del curso a los distintos componentes de la Comunidad Educativa, así como cuestionarios específicos para algunas actividades y para los encuentros realizados, y se han creado foros para recabar la opinión de profesorado y alumnado.
|
|
COMENTARIOS
|
|
La respuesta de las familias, del profesorado y de toda la comunidad educativa de cada centro
|
INSUFICIENTE
|
No se ha previsto recabar información de los distintos sectores de cada centro.
|
MEJORABLE
|
Se han recogido las respuestas de alumnado, profesorado y familias directamente implicadas en el proyecto.
|
|
BIEN
|
Los distintos sectores han valorado positivamente la evolución del proyecto.
|
|
EXCELENTE
|
Se han realizado valoraciones con las respuestas de alumnado, profesorado y familias de los distintos centros y se han diseñado actuaciones para incorporar sus propuestas, así como para implementar los aspectos más débiles.
|
|
COMENTARIOS
|
|
El compromiso, implicación y motivación entre el alumnado y profesorado en el trabajo realizado, detectados por diferentes tipos de observación.
|
INSUFICIENTE
|
El profesorado y alumnado no se han comprometido con el proyecto. Tampoco han participado en su valoración.
|
MEJORABLE
|
Profesorado y alumnado se han comprometido con el proyecto en momentos puntuales, requiriendo siempre un impulso por parte del profesorado coordinador. Menos del 50% han dado su opinión al respecto.
|
|
BIEN
|
Profesorado y alumnado se han sentido motivados y se han comprometido con el proyecto de forma general. Más del 70% han dado su opinión al respecto.
|
|
EXCELENTE
|
Profesorado y alumnado se han sentido motivados y se han comprometido con el proyecto de forma general. También alumnado y profesorado han formulado y/o desarrollado nuevas propuestas y actividades no previstas inicialmente. Más del 90% han dado su opinión al respecto.
|
|
COMENTARIOS
|
|
2.- INDICADORES DE IMPACTO:
Integración de las actividades en el currículum
|
INSUFICIENTE
|
El proyecto se ha desarrollado como una actividad puntual, al margen de la marcha general del centro.
|
MEJORABLE
|
El proyecto se ha integrado en el centro, aunque no ha implicado a todas las materias (en torno al 50%).
|
|
BIEN
|
El proyecto se ha integrado en el centro y ha mejorado las habilidades docentes del profesorado, así como algunas competencias del alumnado.
|
|
EXCELENTE
|
El proyecto se ha aprobado dentro de los documentos del Plan Anual del Centro para los dos cursos, ha mejorado las habilidades docentes del profesorado y las competencias del alumnado.
|
|
COMENTARIOS
|
|
| |
Innovación
|
INSUFICIENTE
|
Las actividades están diseñadas exclusivamente por el profesorado y basado en metodologías de clase expositivas.
|
MEJORABLE
|
Al menos algunas actividades se han diseñado utilizando metodologías distintas de la clase expositiva.
Los métodos de trabajo han permitido que el alumnado interactúe con sus compañeros y socios en algunos momentos.
|
|
BIEN
|
El proyecto ha facilitado que el alumnado organice el trabajo de forma variada (individualmente, en subgrupos, en equipos nacionales, en equipos internacionales…) así como que interactúe con sus compañeros y socios en todos las actividades desarrolladas.
|
|
EXCELENTE
|
Todas las actividades se han diseñado utilizando metodologías distintas de la clase expositiva y para que el alumnado interactúe con sus compañeros nacionales e internacionales. El proyecto promueve una metodología activa y colaborativa. Existe una fuerte relación entre el rigor académico y la creatividad en la gestión y desarrollo del proyecto, hay originalidad en el tema de trabajo elegido.
|
|
COMENTARIOS
|
|
|
Actividades específicas de difusión.
|
INSUFICIENTE
|
No se han realizado actividades específicas de difusión.
|
MEJORABLE
|
Se han realizado varias actividades de difusión especificadas en el proyecto.
|
|
BIEN
|
Se han realizado todas las actividades de difusión especificadas en el proyecto.
|
|
EXCELENTE
|
Se han realizado todas las actividades de difusión especificadas en el proyecto y se ha aprovechado todos los momentos, espacios y oportunidades para difundir tanto el proyecto como aspectos significativos para elaborar proyectos Erasmus+ y eTwinning.
|
|
COMENTARIOS
|
|
Difusión de los resultados a través de Internet
|
INSUFICIENTE
|
No se han utilizado redes sociales para la comunicación y difusión del proyecto.
|
MEJORABLE
|
Se ha utilizado una red social como medio de comunicación y difusión.
|
|
BIEN
|
Aunque se han utilizado al menos dos redes sociales, no ha habido una actividad constante a lo largo del proyecto.
|
|
EXCELENTE
|
Los resultados y productos se han difundido a través de distintos espacios: páginas públicas de Twinspace, Facebook específico del proyecto, Twitter, Youtube.
|
|
COMENTARIOS
|
|
Impacto a nivel local, regional, europeo e internacional
|
INSUFICIENTE
|
No hay evidencias de impacto más que a nivel local.
|
MEJORABLE
|
Se ha producido un cierto impacto a nivel local y europeo (los países participantes).
|
|
BIEN
|
Ha existido impacto a nivel local, regional y europeo.
|
|
EXCELENTE
|
Ha existido un importante impacto a nivel local, regional y europeo, a través de los encuentros con representantes de diversas instituciones públicas en cada uno de los países.
|
|
COMENTARIOS
|
|